[讀者投書]
布魯托先生，我贊成你的觀點，複製確實比備份實用。但是對我來說還是很難想像如何實際應用，可否舉個例子以饗讀者。
~ 讀者 尤納斯 敬上
親愛的尤納斯：
這裡有一個很好的例子，米國有位 Mr. Backup 先生，在他的文章 “Can you have a backup system basedsolely on snapshots and replication? “ 提到，他沒有使用坊間的 “備份軟體”，只用 Linux + rsync + shell script 達到完全備份的標準 – 本地與異地的備份
(onsite and offsite backup)。
他是在 Linux 的環境下，僅使用快照 (snapshot) 與複製 (replication)，完成一套完整的備份與復原機制，我畫了一張示意圖如下：
照這個架構來看，系統包含本地、異地的備份，資料格式不用 reformat重新格式化，不用做 restore 資料回存，也不用煩惱 DR scenario 災難復原程序。更重要的是，都是open source幾乎沒有成本，很美妙吧！(詳見註釋)
吾人以為用 差異區塊複製
+ 快照 會更好，如下圖：
這種方式複製的資料量很小，只需要複製重要資料的差異區塊，不用整個硬碟或卷冊 (volume) 複製，這樣可以節省網路頻寬與時間。在備援機做 snapshot 可以不用拖累主機的資源。這個架構一樣不需要 reformat、restore、與 DR scenario，而且成本很低，按個讚吧！
應該有個廠商將上面兩種架構做成 box，當做硬體來銷售。由於大部分是 open source，會有很好的利潤，有興趣嗎！
~ 您誠摯的朋友 布魯托 敬上
1 則留言:
There are two differences between MFS and Rsync.
1. MFS replicate file in real time, so the primary system is always in sync with the backup system.
Rsync can't do snapshot in real time. You have to schedule
Rsync to run in a batch mode. So the primary system is always NOT in sync with the backup system.
2. MFS only replicate change portion(in block) of a file to the backup system, not entire file.
Rsync replicate the entire file even if you only make one line change in the file. If your file has 1 Mega bytes, and you change one lines, the Rsync will replicate the entire 1 Mega bytes to the backup system. It wastes a lot of system resources and network bandwidth.
張貼留言